Проф. Атанас Семов: Не може да има „технически председател“ на парламента. Депутатите търсят изход от една шантава ситуация, която сами създадоха

Проф. Атанас Семов. Снимка: “Плевен прес”

„Не може да има „технически председател“ на парламента. Депутатите търсят изход от една шантава ситуация, която сами създадоха“. Това заяви конституционният съдия и член-кореспондент на БАН проф. д.ю.н. Марко Семов днес, 21-ви ноември, в Плевен относно блокираната работа на 51-вото Народно събрание и продължаващите опити да се избере негов председател.

„Няма такава фигура“, подчерта проф. Семов. „Разбирам, че депутатите търсят изход от една шантава ситуация, която сами са създали, но има моменти в обществения живот на една държава, в които мисълта за дългосрочно важните проблеми на нацията трябва да води до бързи решения независимо каква е тяхната дребна политическа цена за един или друг субект. Цената, която България плаща за безвремието, в което е потънала вече 5 години, е изключително голяма и то трябва да спре“.

Проф. Атанас Семов определи ситуацията като „ненормална“ и заяви, че Конституционният съд няма решение за подобни случаи:

„Въпросната ситуация не може да бъде разрешена чрез тълкувателно питане до Конституционния съд. Ситуацията на блокиран парламент е ненормална. За една 1300 годишна държава 1, 2 или 10 години не са много или, както казва един вазов герой – докато ни дойде акълът“.

Ако тази седмица депутатите не успеят да изберат председател на парламента, процесът ще продължи и през следващата, заяви проф. Семов и определи терминът „технически председател“ като „конвулсии на политическата мисъл“, които нямат опора в Конституцията.

Проф. Семов присъства днес в Плевен на среща на тема „Сезиране на Конституционния съд от съд по чл. 150, ал. 2 от Конституцията – актуални проблеми“ в зала “Плевен” на Областна администрация.

Срещата е организирана от Административния, Окръжния и Районния съд в Плевен, съвместно с Националния институт на правосъдието.

„Практиката показва, че съдилищата възприемат като много важна възможността да сезират Конституционния съд. Продължава обаче да е проблем, че те не могат да правят тълкувателни питания. Тълкувателната компетентност на Конституционния съд е подценена, защото тя е по-важна от произнасянето за противоречия с Конституцията на една или друга законова норма. Тълкуванията на Конституционния съд имат същата сила като конституционните норми, за които се отнасят и са много важен инструмент за гарантиране на ефективното прилагане на Конституцията“, заяви проф. Атанас Семов.

Той посочи, че, както в много други конституции и в българската има празноти, което позволява много тълкувателни виждания.

Тази информация достига до Вас благодарение на информационна агенция Булпресс!